Ce n’est pas un mandat. C’est une embuscade.

Elle croyait pouvoir améliorer les choses. Redresser la barre. Appliquer un peu de rigueur.

Mais elle n’avait pas vu venir l’héritage toxique :

Un ancien gestionnaire qui disait oui à tout, sans se soucier des conséquences.

Des employés formatés à croire que « besoin personnel » = droit acquis.

Un conseil d’administration qui confond bienveillance et laxisme… et qui sabote ses décisions.

Des heures à expliquer, justifier, convaincre. Zéro appui.

Des plaintes au C.A. parce qu’elle ne cède pas.

Et un C.A. qui riposte… en cédant.

Aujourd’hui, elle ne sait plus quoi faire. Elle se demande : le C.A. a-t-il confiance en moi ?

Ou pire : est-ce qu’il est simplement trop naïf… ou trop inconscient pour comprendre ce qu’il laisse pourrir ?

Elle voulait améliorer les choses.

Mais depuis le début, elle ne fait que porter le blâme.

Si elle avait su… elle aurait dit non.

Ou mieux : elle aurait exigé un diagnostic clair, basé sur des faits, pas des impressions.

Parce qu’à ce niveau-là, ce n’est plus de la gestion. C’est de l’enquête.

Chez SarX, on entre dans l’ombre pour faire émerger la vérité :

-Cartographier les dérives internes

-Identifier les vrais jeux d’influence

-Rendre visible ce que certains préfèrent enterrer

-Et vous former à repérer ce qu’on vous cache

Avant de dire oui, assurez-vous de connaître la réalité.

Pas la version qu’on vous raconte.